बहस

आरंट और शोलेम येरुशलम में आइखमान पर

1963 · बुराई को “सामान्य” कहने का क्या अर्थ है – और कोई अपराधियों और यहूदी परिषदों के आचरण पर बिना उन्हें दानव बनाए या तुच्छ ठहराए निर्णय कैसे दे सकता है?

हाना आरंट ने द न्यू यॉर्कर के लिए येरुशलम में 1961 में अडोल्फ़ आइखमान के मुक़दमे पर रिपोर्ट की; उनके लेख फ़रवरी और मार्च 1963 में पाँच किस्तों में छपे और उसी वर्ष पुस्तक “येरुशलम में आइखमान: बुराई की सामान्यता पर एक रिपोर्ट” के रूप में। आइखमान का उनका एक विचारहीन, करियर-उन्मुख कार्यकर्ता के रूप में चित्र, यहूदी परिषदों की भूमिका पर उनकी टिप्पणियाँ और उनका स्वर एक लंबा और कटु विवाद भड़का गए। 23 जून 1963 के एक पत्र में यहूदी रहस्यवाद के इतिहासकार और उनके वर्षों पुराने मित्र गेर्शोम शोलेम ने अपनी आपत्तियाँ रखीं, और आरंट ने जुलाई में उत्तर दिया; आदान-प्रदान जर्मन में 1963 में और अंग्रेज़ी में एनकाउंटर में जनवरी 1964 में प्रकाशित हुआ।

तारा-मानचित्र में खोलें

पक्ष

बुराई की सामान्यता

आरंट ने आइखमान को पूर्णतः उत्तरदायी माना और उनके मृत्युदंड का समर्थन किया, पर उनमें कोई दानवी गहराई नहीं पाई – बल्कि “निरी विचारहीनता”, किसी भी चीज़ को दूसरे के दृष्टिकोण से देखने में अक्षमता। उन्होंने बुराई की सामान्यता की बात, उन्होंने बाद में लिखा, “केवल कड़ाई से तथ्यात्मक स्तर पर” की। शोलेम को उन्होंने उत्तर दिया कि बुराई “कभी ‘मूलगामी’ नहीं” होती, केवल चरम, बिना गहराई या किसी दानवी आयाम के, और कि गहराई और मूलगामिता केवल शुभ की ही होती है। अहाबत इस्राएल (Ahabath Israel) की कमी के आरोप पर उन्होंने उत्तर दिया कि किसी जन या सामूहिकता को उन्होंने कभी अपने प्रेम का पात्र नहीं बनाया; वे केवल अपने मित्रों से प्रेम करती थीं।

समर्थक

हाना आरंट1906–1975

यहूदियों का प्रेम और हृदय की संवेदना

शोलेम, जो 1939 से आरंट से पत्राचार कर रहे थे, ने येरुशलम से लिखा कि पुस्तक एक ऐसे विषय को, जो यहूदी जीवन के हृदय को छूता है, हृदयहीन, अक्सर लगभग उपहासपूर्ण स्वर में बरतती है। उन्होंने उनमें वह खोया जिसे यहूदी परंपरा अहाबत इस्राएल, यहूदियों का प्रेम, कहती है, और हृदय की वह संवेदना जो अवसर माँगता था। यहूदी परिषदों के कुछ सदस्य, उन्होंने लिखा, दुष्ट थे और अन्य संत; उन्होंने निर्णय देने की धृष्टता नहीं की, क्योंकि वे वहाँ नहीं थे। “बुराई की सामान्यता” वाक्यांश उन्हें विश्लेषण के परिणाम के बजाय नारा लगा, जैसा उन्होंने अधिनायकवाद पर अपनी पुस्तक में कहीं अधिक विश्वसनीय ढंग से दिया था।

विचारहीन या आश्वस्त?

आइखमान द्वारा 1950 के दशक में अर्जेंटीना में रिकॉर्ड की गई बातचीत और उनकी अपनी पांडुलिपियों पर आधारित होकर, बेटीना श्टांगनेथ (Eichmann vor Jerusalem, 2011) एक आश्वस्त नाज़ी और यहूदी-विरोधी का चित्र बनाती हैं जिसने येरुशलम में अधीनस्थ अधिकारी की भूमिका निभाई – एक मुखौटा जिसे, उनके विचार में, आरंट ने भेदा नहीं। रिचर्ड वोलिन ने निष्कर्ष निकाला कि आरंट ने आइखमान की कट्टरता को बहुत कम आँका था। रक्षक उत्तर देते हैं कि उनकी अवधारणा विचारहीनता से संबंधित है, विश्वास की कमी से नहीं: सेयला बेनहबीब (2014) ने पूछा कि आइखमान कट्टर नाज़ी और सामान्य दोनों क्यों नहीं हो सकते थे, और रिचर्ड जे. बर्नस्टीन इस प्रश्न को कि क्या आरंट ने आइखमान को सही पढ़ा – उनके मत में बिल्कुल नहीं – उनके स्थायी बिंदु से अलग करते हैं कि विकराल कर्म ऐसे लोग कर सकते हैं जो दानव नहीं हैं।