Arendt und Scholem über „Eichmann in Jerusalem“

Die Banalität des Bösen

Arendt hielt Eichmann für voll verantwortlich und befürwortete das Todesurteil, fand in ihm aber keine dämonische Tiefe, sondern schiere Gedankenlosigkeit – die Unfähigkeit, irgendetwas vom Standpunkt eines anderen aus zu sehen. Von der Banalität des Bösen spreche sie, schrieb sie später, nur auf der Ebene der Tatsachen, als Beschreibung eines Phänomens, das im Prozess unübersehbar gewesen sei. Scholem antwortete sie, das Böse sei niemals radikal, nur extrem, ohne Tiefe und ohne dämonische Dimension; Tiefe habe allein das Gute. Auf den Vorwurf, ihr fehle Ahabath Israel, erwiderte sie, sie habe in ihrem Leben nie ein Volk oder Kollektiv geliebt, sondern nur ihre Freunde.

Vertreten von

• Hannah Arendt1906–1975

Liebe zu den Juden und Herzenstakt

Scholem, der seit 1939 mit Arendt korrespondierte, schrieb aus Jerusalem, es sei der gefühllose, oft beinahe boshafte Ton, in dem bei ihr eine Sache abgehandelt werde, die das Herz jüdischen Lebens berühre. Er vermisse bei ihr, „was die Juden Ahabath Israel nennen, Liebe zu den Juden“, und den Herzenstakt, den der Anlass verlange. Über die Judenräte schrieb er, es habe sie gegeben; einige unter ihnen seien Schufte gewesen, andere Heilige. Ein Urteil maße er sich nicht an: „Ich war nicht da.“ Die Banalität des Bösen erscheine ihm eher als Parole denn als Ergebnis einer Analyse, wie Arendt sie in ihrem Buch über den Totalitarismus weit überzeugender gegeben habe.

Gedankenlos oder überzeugt?

Gestützt auf die Gespräche, die Eichmann in den 1950er-Jahren in Argentinien aufzeichnen ließ, und auf seine eigenen Manuskripte zeigt Bettina Stangneth („Eichmann vor Jerusalem“, 2011) einen überzeugten Nationalsozialisten und Antisemiten, der in Jerusalem den untergeordneten Beamten spielte – eine Maske, die Arendt nach ihrer Auffassung nicht durchschaute. Richard Wolin folgerte, Arendt habe Eichmanns Fanatismus drastisch unterschätzt. Verteidigerinnen und Verteidiger antworten, Arendts Begriff meine Gedankenlosigkeit, nicht fehlende Überzeugung: Seyla Benhabib fragte 2014, warum Eichmann nicht zugleich fanatischer Nazi und banal gewesen sein könne, und Richard J. Bernstein trennt die Frage, ob Arendt Eichmann richtig erfasst habe – seiner Ansicht nach nicht ganz –, von ihrer bleibenden Einsicht, dass ungeheuerliche Taten von Menschen begangen werden können, die keine Ungeheuer sind.

Vertreten von

• Seyla Benhabibgeb. 1950