Débat
Chomsky et Foucault sur la nature humaine
1971 · Existe-t-il une nature humaine sur laquelle fonder un concept de justice – ou la nature humaine et la justice sont-elles elles-mêmes des notions formées au sein d’une société particulière et de ses rapports de pouvoir ?
À l’automne 1971, le philosophe néerlandais Fons Elders réunit le linguiste Noam Chomsky et Michel Foucault à la Technische Hogeschool d’Eindhoven pour un débat dans le cadre de son International Philosophers Project, diffusé par la télévision néerlandaise en novembre. Chomsky parlait anglais, Foucault français ; le texte fut publié en 1974, puis de nouveau en 2006 sous le titre The Chomsky–Foucault Debate: On Human Nature, la partie politique étant intitulée « Human Nature: Justice versus Power » (De la nature humaine : justice contre pouvoir). Les deux hommes se rencontrèrent courtoisement et trouvèrent des points de contact sur le langage et la créativité, mais divergèrent ouvertement dès que la nature humaine fut liée à la justice et à la lutte politique. L’échange est toujours lu et discuté parce qu’il met côte à côte deux formes de critique sociale : l’une qui mesure la société à un critère universel, l’autre qui demande comment de tels critères sont apparus.
Ouvrir dans la carte stellaire
Positions
La nature humaine comme critère de la justice
Chomsky part du langage : les enfants acquièrent une grammaire complexe à partir de données éparses et comprennent ensuite des phrases qu’ils n’ont jamais entendues. Il l’explique par des principes organisateurs innés, un « schématisme » qu’il tient pour un constituant fondamental de la nature humaine. Sa politique repose sur la même image : un élément fondamental de la nature humaine est, selon lui, le besoin de travail créateur, de recherche créatrice, de libre création sans l’effet limitatif arbitraire des institutions coercitives. Les systèmes de justice existants, soutenait-il, incarnent l’oppression de classe, mais aussi une sorte de tâtonnement vers de véritables concepts de justice, fondés sur des qualités humaines fondamentales qu’il ne pouvait pas encore préciser – de sorte que la lutte politique peut en appeler à la justice, et pas seulement au pouvoir.
Nature humaine et justice comme notions historiques
Foucault doutait que la « nature humaine » soit un concept scientifique : dans l’histoire du savoir, elle lui semblait avoir surtout joué le rôle d’un indicateur épistémologique. Il voyait la véritable tâche politique, dans une société comme la nôtre, dans la critique des institutions qui paraissent neutres, comme l’université, la médecine et la psychiatrie, afin de démasquer la violence politique qui s’exerce à travers elles. Parlant, comme il le disait, de façon un peu nietzschéenne, il traitait la justice comme une idée inventée et mise en œuvre dans différents types de sociétés comme instrument d’un certain pouvoir politique et économique ou comme arme contre ce pouvoir. De telles notions, concluait-il, ont été formées au sein de notre civilisation et ne peuvent pas simplement justifier une lutte destinée à en renverser les fondements.
Défendue par
- Michel Foucault1926–1984
Pour aller plus loin
- The Chomsky–Foucault Debate: On Human Nature (The New Press, 2006)
- Human Nature: Justice versus Power – transcript of the 1971 debate (chomsky.info)
- Chomsky & Foucault debate still inspires 50 years after the fact (Cursor, Eindhoven University of Technology, 2022)
- Michel Foucault (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
État en 10/2026. Résumés pour s’orienter – les sources donnent les arguments complets. · Comment Agora est faite