Chandrakirti
Nichts hat ein festes eigenes Wesen, auch nicht die alltäglichen Dinge, mit denen wir umgehen – und um das zu sehen, verfolgt man jede gegnerische Ansicht bis zu ihren absurden Folgen.
Einordnung
Madhyamaka-Kommentator in Nalanda (auch Candrakirti geschrieben): Leerheit lässt sich nur zeigen, indem man die absurden Folgen einer gegnerischen Ansicht aufdeckt, nie durch eigenständige Beweise; auch die konventionellen Dinge haben kein Eigensein. Tibet las Nagarjuna später durch ihn.
Kernideen
- Prasangika-Methode (Reductio)
- Zwei Wahrheiten ohne Eigensein
- Kritik an Yogacara und an der Pramana-Lehre
Einfluss
Beeinflusst von 1
Nagarjuna
beeinflusst von ✓
Chandrakirti kommentierte Nagarjunas Grundverse in den Klaren Worten (Prasannapada) und verteidigte ihre Methode der Rückführung ins Absurde (prasanga) gegen Bhavaviveka. Candrakirti, Prasannapada; C. W. Huntington, The Emptiness of Emptiness (1989)
Beleg: auch in Wikidata · Wikidata
Nagarjuna › ca. 150–250
Beeinflusste 2
Atisha
beeinflusste
Atisha trug dazu bei, Chandrakirtis Lesart Nagarjunas nach Tibet zu bringen; seine Einführung in die zwei Wahrheiten stützt sich für die Sicht der Leerheit auf Chandrakirti. Atisha, Satyadvayavatara, tr. C. Lindtner, “Atisa’s Introduction to the Two Truths, and Its Sources”, Journal of Indian Philosophy 9 (1981)
Beleg: KI-Entwurf
Atisha › ca. 982–1054
Tsongkhapa
beeinflusste
Tsongkhapa gründete seine Prasangika-Deutung der Leerheit auf Chandrakirti und kommentierte dessen Einführung in den Mittleren Weg in der Erhellung des Gedankens. Tsongkhapa, dGongs pa rab gsal; T. Jinpa, Self, Reality and Reason in Tibetan Philosophy (2002)
Beleg: KI-Entwurf
Tsongkhapa › 1357–1419
Kritik
Kritisiert 2
Vasubandhu
kritisierte
Chandrakirti verwarf das Yogacara der Schule Vasubandhus: Bewusstsein ohne äußere Gegenstände und Selbstgewahrsein seien so leer wie die Gegenstände (Madhyamakavatara VI 45–97). Candrakīrti, Madhyamakāvatāra VI.45–97; C. W. Huntington, The Emptiness of Emptiness, 1989
Beleg: KI-Entwurf
Vasubandhu › ca. 350–430
Dignaga
kritisierte
Chandrakirti verwarf Dignagas Erkenntnislehre – begriffsfreie Wahrnehmung und zwei Arten von Gegenständen – und ließ die Erkenntnismittel nur konventionell gelten (Prasannapada I). Candrakīrti, Prasannapadā I; D. Arnold, Buddhists, Brahmins, and Belief, 2005
Beleg: KI-Entwurf
Dignaga › ca. 480–540
Werke
Der Bodhisattva-Weg in zehn Stufen, mit einer langen Kritik am Yogacara-„Nur-Geist“ in der sechsten.
- ca. 630Klare Worte (Prasannapada)
Kommentar zu Nagarjunas Versen: gegen eigenständige Beweise und gegen Dignagas Lehre von den Erkenntnismitteln.
Position
Chandrakirti schrieb Kommentare zu Nagarjunas „Mittlerer Lehre“ und zu Aryadevas „Vierhundert Versen“ sowie eine eigenständige „Einführung in den Mittleren Weg“ mit eigenem Kommentar. In einem Streit, den spätere tibetische Gelehrte zur Grundlage ihrer Schuleinteilung machten, verteidigte er den älteren Kommentator Buddhapalita gegen Bhaviveka. Bhaviveka hatte gemeint, ein Madhyamika solle die Leerheit mit eigenständigen Syllogismen beweisen. Chandrakirti entgegnete, solche Beweise setzten voraus, dass die Begriffe sich auf Dinge mit eigenem Wesen beziehen – genau das, was in Frage steht; der Madhyamika solle vielmehr durch Reductio (prasanga) zeigen, dass die eigenen Prämissen des Gegners zu absurden Folgen führen. Die Tibeter nannten seine Richtung deshalb „Prasangika“. Für Chandrakirti besteht auch die konventionelle Wahrheit, die Welt des gewöhnlichen Umgangs, nicht aus Dingen mit Eigensein; sie ist einfach das, was die Welt anerkennt, und die Philosophie sollte nicht versuchen, sie zu verbessern. Aus diesem Grund wies er Dignagas Lehre von den gültigen Erkenntnismitteln als Fundament zurück, und im sechsten Kapitel der „Einführung“ kritisierte er die Yogacara-These, nur das Bewusstsein sei wirklich: Der Geist ist so leer wie seine Gegenstände. Seine Analyse des Selbst am Bild eines Wagens, der weder mit seinen Teilen identisch noch von ihnen verschieden ist, wurde zum Standardargument. Atisha nannte ihn als den, der Nagarjuna verstanden habe, und Tsongkhapa baute die Gelug-Deutung der Leerheit auf ihm auf.
Leben & Kontext
Über Chandrakirtis Leben ist wenig bekannt; die Forschung setzt ihn in die erste Hälfte des 7. Jahrhunderts n. Chr. Tibetische Geschichtsschreiber berichten Jahrhunderte später, er sei in Südindien geboren, Mönch geworden und habe am großen Kloster Nalanda in Bihar gelehrt, wo er mit dem Yogacara-Laien Chandragomin debattiert und Wunder vollbracht haben soll, etwa eine gemalte Kuh zu melken. Seine Werke wurden nicht ins Chinesische übersetzt und hatten in Indien über Jahrhunderte wenig Einfluss. Ab dem späten 11. Jahrhundert wurden sie in Kaschmir studiert und ins Tibetische übertragen, vor allem von Patsab Nyima Drak, und in Tibet wurde er zur maßgeblichen Autorität des Madhyamaka.
Weitere Hauptwerke
- Kommentar zu Aryadevas Vierhundert Versen (Catuhshatakatika)
- Kommentar zu Nagarjunas Sechzig Versen über das Denken (Yuktishashtikavritti)
Stand November 2026 · Quellen · Seite verbessern · So entsteht Agora