AgoraEin offener Platz des Denkens

Debatte

Hume und Rousseau: Der Streit von 1766

1766 · War der Bruch zwischen Hume und Rousseau ein Zusammenstoß von Temperamenten und Missverständnissen – oder auch ein Konflikt zwischen zwei Auffassungen vom Selbst, von Aufrichtigkeit und vom Leben unter anderen?

Im Januar 1766 brachte David Hume Jean-Jacques Rousseau, dessen Bücher 1762 in Paris und Genf verurteilt worden waren, von Paris nach England, half ihm, sich in Wootton in Staffordshire niederzulassen, und bemühte sich bei Georg III. um eine Pension für ihn. Binnen weniger Monate war Rousseau – zu Unrecht – überzeugt, Hume habe ihn in eine Falle gelockt: In Briefen vom 23. Juni und 10. Juli 1766 warf er seinem Wohltäter vor, ihn nach England geholt zu haben, scheinbar um ihm eine Zuflucht zu verschaffen, in Wahrheit aber, um ihn zu entehren. Hume antwortete mit einer belegten Darstellung, die im Oktober 1766 in Paris als „Exposé succinct“ und im November in London als „A Concise and Genuine Account“ erschien, und der Streit wurde zu einer öffentlichen Angelegenheit in ganz Europa. Bis heute wirft er die Frage auf, was zwei Philosophen der menschlichen Natur aneinander nicht verstanden.

Auf der Sternkarte öffnen

Positionen

Rousseau: Wohltat als Maske

In seinem langen Brief vom 10. Juli 1766 legte Rousseau dar, warum ihm Humes Hilfe nun als Fassade erschien: Hume habe geschwiegen, als ein spöttischer Brief im Namen des Königs von Preußen, verfasst von Humes Freund Horace Walpole, in Londoner Zeitungen erschien; Hume verkehre mit Leuten, die Rousseau für seine Feinde hielt; und Humes Blicke, ja Worte, die er in der ersten Nacht nach der Abreise aus Paris im Schlaf ausgerufen habe – „Je tiens J. J. Rousseau“ (zu Deutsch: ich habe J. J. Rousseau) –, erschienen Rousseau nun unheimlich. Schon am 23. Juni hatte Rousseau es abgelehnt, weiter von Gefälligkeiten zu profitieren, deren sich Hume als Maske bedient habe: Hume lebe mit der Welt und verkehre mit ihr, Rousseau lebe mit sich selbst in der Einsamkeit.

Vertreten von

Hume: das Protokoll einer Freundschaft

Humes Darstellung erzählt die Geschichte aus seiner Sicht und druckt die Briefe mit seinen Anmerkungen ab. Hume hatte Rousseau nach England begleitet und über General Conway eine Pension erwirkt, die der König unter der Bedingung der Geheimhaltung gewährte; als Rousseau zögerte, bat Hume darum, die Bedingung aufzuheben. Walpole, schrieb Hume, habe ihm diesen Scherz verschwiegen, bis er Paris verlassen hatte. Auf das Zeugnis der im Schlaf gesprochenen Worte erwiderte Hume, Rousseau, der nicht wisse, ob Hume wach war oder schlief, könne kaum sicher sein, selbst wach gewesen zu sein. Er veröffentliche, so Hume, weil Rousseau an Memoiren schreibe, die nach Humes Tod über ihn urteilen könnten, wenn niemand mehr für ihn antworten kann.

Vertreten von

Ein Streit der Ideen?

David Edmonds und John Eidinow („Rousseau’s Dog“, engl. 2006) erzählen die Geschichte vor allem als eine von Charakteren und von einem Publikum, das Partei ergriff. Robert Zaretsky und John T. Scott („The Philosophers’ Quarrel“, engl. 2009) argumentieren, sie lasse sich nicht auf Temperamente zurückführen: Rousseau vertraute der inneren Gewissheit des Herzens, während Hume – für den die Vernunft den Leidenschaften dient – dennoch verlangte, dass sich Behauptungen an Tatsachen und Zeugnissen messen lassen, und keiner konnte die Auffassung des anderen von Verstehen und Selbstverständnis gelten lassen. Christopher Bertram (Stanford Encyclopedia) hält Rousseaus Überzeugung von einem Komplott für irrig.

Weiterlesen

Stand 10/2026. Zusammenfassungen zur Orientierung – die vollständigen Argumente stehen in den Quellen. · So entsteht Agora

Auf der Sternkarte öffnen