यात्रा · 10 पड़ाव
चेतना की पहेली
कोजिटो से “कठिन समस्या” तक।
पड़ाव
10 में से पड़ाव 1: प्रथम दर्शन पर मेडिटेशन्स
चेतना एक भौतिक संसार में कैसे बैठती है? देकार्त समस्या को तीखा करते हैं: मन एक सोचने वाली वस्तु है, शरीर एक विस्तारवान वस्तु – बिल्कुल भिन्न प्रकार के दो द्रव्य। निश्चितता मन से आरंभ होती है, जबकि शरीर एक मशीन बन जाता है। पर विस्तार-रहित कुछ भुजा को कैसे हिला सकता है?
10 में से पड़ाव 2: देकार्त से पत्राचार
बोहेमिया की राजकुमारी एलिज़ाबेथ ने 1643 में देकार्त से ठीक यही प्रश्न रखा: एक अभौतिक आत्मा, जो न छूती है न विस्तारित है, शरीर को गति कैसे दे सकती है? उनका उत्तर – कि आत्मा और शरीर का संयोग स्पष्ट अवधारणाओं से नहीं बल्कि रोज़मर्रा के अनुभव से जाना जाता है – उन्हें संतुष्ट नहीं कर सका; यह आसान होगा, उन्होंने लिखा, कि आत्मा को पदार्थ और विस्तार दे दिया जाए। उनकी आपत्ति द्वैतवाद की शास्त्रीय समस्या बन गई, और प्रश्न कभी पूरी तरह विदा नहीं हुआ।
10 में से पड़ाव 3: आत्मा के विषय में (De anima)
बहुत पहले अरस्तू ने एक रास्ता सुझाया था जिसे यहाँ याद करना उचित है। आत्मा के विषय में में आत्मा शरीर के भीतर कोई दूसरी वस्तु नहीं बल्कि उसका रूप है – जो एक जीवित शरीर को जीवित और सक्रिय बनाता है, जैसे दृष्टि आँख के लिए। प्लेटो की शरीर के बाद बची रहने वाली आत्मा के विरुद्ध, वे शरीर और आत्मा को एक मानते हैं। देकार्त के बीसवीं सदी के आलोचक इस मत को फिर से खोजेंगे।
10 में से पड़ाव 4: मन की अवधारणा
राइल देकार्त पर सीधा प्रहार करते हैं: मन को व्यवहार के पीछे एक अतिरिक्त वस्तु के रूप में खोजना एक श्रेणी-भूल है – उस आगंतुक की तरह जो महाविद्यालय और पुस्तकालय देखकर पूछता है कि विश्वविद्यालय कहाँ है। मन की बात क्षमताओं और प्रवृत्तियों की बात है। मशीन का भूत भगा दिया जाता है, जो एक नया प्रश्न उठाता है: क्या कोई मशीन ऐसी क्षमताएँ रख सकती है?
10 में से पड़ाव 5: संगणक यंत्र और बुद्धि
ट्यूरिंग, 1950 में, उस प्रश्न को परखने योग्य बनाते हैं। यह पूछने के बजाय कि मशीनें सोच सकती हैं या नहीं, वे एक अनुकरण-खेल प्रस्तावित करते हैं: यदि कोई मशीन लिखित रूप में इस तरह बातचीत करे कि हम उसे मनुष्य से अलग न कर सकें, तो उसकी बुद्धि को नकारने का हमारे पास क्या आधार है? व्यवहार कसौटी बन जाता है, राइल की तरह ही – और कंप्यूटर मन का एक उम्मीदवार प्रतिमान।
10 में से पड़ाव 6: हिलरी पट्नम
हिलरी पट्नम उस प्रतिमान को सिद्धांत में बदल देते हैं। 1967 में (“मनोवैज्ञानिक विधेय”, बाद में “मानसिक अवस्थाओं का स्वभाव” के रूप में पुनर्मुद्रित) वे तर्क देते हैं कि पीड़ा कोई एक विशेष मस्तिष्क-अवस्था नहीं है, जैसा तादात्म्य-सिद्धांतकार यू. टी. प्लेस और जे. जे. सी. स्मार्ट ने प्रस्तावित किया था, बल्कि एक प्रकार्यात्मक अवस्था है – जो इससे परिभाषित है कि वह किससे उत्पन्न होती और क्या उत्पन्न करती है – जो बहुत भिन्न पदार्थों में साकार हो सकती है, अष्टभुज में या मशीन में। प्रकार्यवाद दशकों तक मन के दर्शन और संज्ञानात्मक विज्ञान में प्रमुख मत रहा; पट्नम ने स्वयं बाद में उसे छोड़ दिया। आलोचकों ने शीघ्र कहा कि वह जो छोड़ देता है वह है भीतर से यह कैसा लगता है।
10 में से पड़ाव 7: चमगादड़ होना कैसा होता है?
नागेल उस भीतरी दृष्टि को केंद्र में रखते हैं, व्यवहारवादी और भौतिकवादी दोनों वृत्तांतों के विरुद्ध। चमगादड़ संसार को सोनार से प्रत्यक्ष करता है; हम उसके मस्तिष्क के बारे में सब कुछ जान सकते हैं और फिर भी नहीं जान सकते कि चमगादड़ होना कैसा है। चेतना का एक व्यक्तिपरक स्वरूप है जिसे वस्तुनिष्ठ, भौतिक वर्णन चूकने को बाध्य लगता है। अब से, मन के हर सिद्धांत को बताना होगा कि वह स्वयं अनुभव का क्या करता है।
10 में से पड़ाव 8: मन, मस्तिष्क और प्रोग्राम (चीनी कमरा)
सर्ल कंप्यूटर प्रतिमान पर एक अन्य दिशा से अपने चीनी कक्ष से आक्रमण करते हैं। कोई जो चीनी में प्रश्नों का उत्तर देने के लिए नियम-पुस्तिका का पालन करता है, एक शब्द समझे बिना बाहरी प्रेक्षकों को आश्वस्त कर सकता है। यही सब एक कार्यक्रम करता है, वे तर्क देते हैं: वह प्रतीकों को उनके रूप से चलाता है, जबकि अर्थ – और मन – को कम से कम मस्तिष्क के बराबर कारणात्मक शक्तियाँ चाहिए, वे जिससे भी बने हों। ट्यूरिंग की परीक्षा पास करना पर्याप्त नहीं।
10 में से पड़ाव 9: चेतना की व्याख्या
डेनेट नागेल और सर्ल को एक साथ उत्तर देते हैं। मस्तिष्क में कोई केंद्रीय मंच नहीं जहाँ सब कुछ किसी आंतरिक प्रेक्षक के लिए एक साथ आता हो – “देकार्तीय रंगमंच” एक भ्रम है; बल्कि अनेक समानांतर मसौदे निरंतर संपादित होते हैं। चेतना को प्रकार्यात्मक रूप से समझाया जा सकता है, और किसी अतिरिक्त रहस्य का बोध स्वयं समझाने योग्य वस्तु है। सब इससे आश्वस्त नहीं हैं।
10 में से पड़ाव 10: चेतन मन
चाल्मर्स, नागेल पर आधारित होकर, “आसान” समस्याओं – मस्तिष्क सूचना कैसे संसाधित करता और व्यवहार कैसे चलाता है – को कठिन समस्या से अलग करते हैं: इनमें से किसी के साथ अनुभव क्यों होता है। एक ज़ॉम्बी, जो भौतिक रूप से हमारे जैसा हो पर आंतरिक जीवन के बिना, कल्पनीय लगता है – और इसलिए, वे तर्क देते हैं, संभव। देकार्त के दो द्रव्यों से चाल्मर्स तक, हर नए उत्तर ने पहेली को नया रूप दिया है; वह सुलझेगी, घुलेगी या बनी रहेगी, यह अब भी खुला है।
नवंबर 2026 तक · इस पृष्ठ को बेहतर बनाएँ · Agora कैसे बना है